ŞİRKETLERİN UÇ NOKTA GÜVENLİK TAHLİLLERİNİ DEĞİŞTİRMELERİ GEREKTİĞİNİN 7 İŞARETİ
Günümüzde gelişmiş makus emelli yazılım taarruzlarına karşı müdafaa süreçleri uygulanırken güzel performans, kullanılabilirlik ve kaliteli teknik takviye üzere noktalara dikkat edilmesi gerekiyor. Başarılı siber hücumların çoklukla kullanıcıları, dataları ve aygıtları amaç aldığını lisana getiren WatchGuard Türkiye ve Yunanistan Ülke Müdürü Yusuf Evmez, kullanıcıların ve şirketlerin uç nokta güvenlik sistemlerine yük verilmesi gerektiğini ve 7 işareti takip ederek güvenlik tahlillerini denetim etmesi gerektiğini aktarıyor.
Artan makûs emelli siber taarruzlarla birlikte teknolojik aygıtların, şirket ağlarına erişim noktalarının ve kullanıcı datalarının güvenliği her zamankinden daha kıymetli bir hal alıyor. Piyasada kurumsal bilgisayarların ve ağların güvenliğini koruduğunu tez eden çok çeşitli tahliller bulunuyor. Gelişmiş berbat emelli yazılım taarruzlarına karşı müdafaa süreçleri uygulanırken güzel performans, kullanılabilirlik ve kaliteli teknik dayanak üzere noktalara dikkat edilmesi gerekiyor. Kullanıcılara sunulan rastgele bir tahlilin şirketin uç noktalarını düzgün bir formda garantiye almadığında kullanıcıları uyarabilecek boyutta olması gerektiğini belirten WatchGuard Türkiye ve Yunanistan Ülke Müdürü Yusuf Evmez, kullanıcıların ve şirketlerin uç nokta güvenlik sistemlerine yük vermesi gerektiğinin altını çiziyor.
Şirketlerin Uç Nokta Güvenliğinde Takip Etmesi Gereken İşaretler Var
Hackerler için siber güvenlik açıkları kullanıcı bilgilerini ele geçirmek için bulunmaz bir fırsat oluyor. Şirketlerin altyapı eksiklikleri ve kullanıcıların bilgi eksiklikleri berbat maksatlı siber hücumların başarılı bir halde sonuçlanmasına ortam hazırlıyor. Şirketlerin ve kullanıcıların makûs emelli siber akınlardan korunmak için yapabileceği en tesirli tahlil ise başta uç nokta güvenlik müdafaası olmak üzere gerekli güvenlik tahlillerinden faydalanmak oluyor. WatchGuard Türkiye ve Yunanistan Ülke Müdürü Yusuf Evmez’e nazaran, uç nokta güvenlik tahlillerinin tesirli olup olmadığını gösteren 7 işaret bulunuyor. Bu işaretleri yanlışsız anlayan şirketler ve kullanıcılar güvenlik tedbirlerini gerekli seviyeye ulaştırabiliyor.
1. İlişkisi kesilmiş güvenlik araçları. Bazen uç noktaları korumak için gereken siber güvenlik araçlarında tek başına kapsamlı bir muhafaza sağlanamaz. Bu üzere durumlarda BT departmanı birden fazla güvenlik tahlilini entegre etmek zorunda kalır. Farklı kaynaklardan güvenlik hizmeti alan şirketler için koordineli bir performans almak güçleştiğinde ya da güvenlik sağlayıcıları ortasında ilişki kopuklukları yaşanması durumunda güvenlik müdafaa yolunuzu değiştirmeniz ya da genişletmeniz gerekmektedir.
2. Uygulanan tahlilin karmaşık idaresi. Yöneticilerin güvenlik tahlilini kullanırken daima olarak farklılıklar yapması ya da kullanılan panelin karmaşık idaresi vakit ve para kaybına neden olur. Bundan kaçınmak için bir uç nokta tahlilinin çevik ve tek bir konsol üzerinden yönetilebilen operasyonel kullanım kolaylığına sahip ve ek bir altyapıya muhtaçlık duymadan bulut tabanlı bir mimarinin yüksek performansı ve ölçeklenebilirliği üzere özelliklere sahip olması gerekir.
3. Gelişmiş siber taarruzlara karşı yetersiz muhafaza. Klasik müdafaa teknolojilerini kullanan şirketler berbat emelli siber taarruzları algılama ve karşılık verme fonksiyonlarında sonlu tahlillere sahiptir. Gelişmiş siber taarruzlarla başa çıkamaz ve uç noktaların faal bir halde korunmasını sağlayamazlar. Sıfır itimat müdafaa modeline dayalı gelişmiş güvenlik teknolojilerini içeren bir tahlile muhtaçlık duyarlar.
4. İstemcilere çok fazla güvenlik kararı vermek. Tehditleri manuel olarak sınıflandırmak, BT yahut siber güvenlik yöneticilerine devretmek, ikazlara süratle dönemeyecekleri için güvenlik yöneticilerinin işini zorlaştırır. Otomatikleştirilmiş hizmetler yahut teknolojiler kullanmayan kuruluşların bir güvenlik ihlalini tespit edememesi kayıpları neredeyse iki katına çıkartır. Kullanıcıların ve profesyonellerin iş yükünü azaltmak ve günlük ömürlerini kolaylaştırmak için otomatik uç nokta algılama, kapsama ve cevap hizmetlerine gereksinim vardır.
5. Öbür mimarilerle yahut eski sistemlerle uyumsuzluk. Hala eski sistemleri çalıştıran yahut farklı mimarilerle tam uyumlu olmayan bilgisayarların 100’ünü koruyamayan tahliller vardır. Eski sistemlerin kullanılması ve güvenlik mimarileri ortasındaki uyumsuzluk şirketleri savunmasız hale getirir.
6. Tüm hücum yüzeyini azaltamama. Gerçekleşebilecek siber ataklara karşı tüm akın alanlarını müdafaa altına alabilecek uygulamaların olmaması bilgi kaybına sebep olur. Rastgele bir ikili programın yürütülmesini sistematik olarak reddeden, tüm vektörleri ve muhtemel akın taktiklerini kapsayan farklı fonksiyonlar için temel olarak hizmet eden sıfır inanç modelinden yararlanılması gerekmektedir.
7. Merkezi teknik takviye eksikliği yahut üçüncü taraflara yönlendirme. Birtakım siber güvenlik sağlayıcılarında takviye problemleri ortaya çıkabilir ve kâfi seviyede hizmet sağlanamayabilir. Teknik servis dayanağında oluşabilecek eksiklikler ya da var olan güvenlik sağlayıcılarının yetersiz kalarak kullanıcıları üçüncü taraflara yönlendirmesi siber güvenlik tehditlerinden kullanıcıları korumaz. Gerekli düzeyde güvenlik hizmeti alamayan müşteriler siber saldırganların insafına kalabilir yahut potansiyel olarak acil sıkıntılarla karşı karşıya kalabilir. Direkt bir kanaldan ek bir takviye alınabilmesi ve 7/24 karşılık alınabilecek teknik servis dayanağına sahip olunması gerekmektedir.
Kaynak: (BHA) – Beyaz Haber Ajansı